W skrócie, prawa obywatelskie to wolności lub gwarancje, których obywatel może oczekiwać od swojego rządu. Te wolności mogą być ograniczone przez ustawodawstwo, interpretację sądową lub sprawiedliwy proces. Konstytucja chroni prawa jednostki w pewnych okolicznościach. Ostatnia decyzja Sądu Najwyższego orzekła, że rząd nie może naruszać konstytucyjnych praw jednostki. Jednak to orzeczenie sprawiło, że wielu obywateli zastanawia się, czy mają jakiekolwiek prawa obywatelskie.
Wolność wyznania
Chociaż wolność wyznania jest uważana za prawo obywatelskie, wiąże się ona również z pewnymi swobodami. Prawo człowieka do wolności religijnej jest chronione przez klauzulę ustanowienia (Establishment Clause), która uniemożliwia rządowi promowanie, faworyzowanie lub wiązanie się z jakąkolwiek religią. Pozwala to rządowi pozostać poza biznesem religijnym, co jest korzystne zarówno dla religii, jak i dla rządu. Jednakże wykonywanie swoich przekonań religijnych może być wyzwaniem dla jednostki.
Walka o wolność religijną toczyła się na przestrzeni dziejów, często prowadząc do gwałtownych konfliktów. W XX wieku skodyfikowano jednak wspólne wartości związane z wolnością religii i przekonań. W 1948 roku Organizacja Narodów Zjednoczonych uznała znaczenie wolności wyznania i w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka zadeklarowała, że “każdy ma prawo do wolności sumienia, myśli i religii.”
Prawo do uczestnictwa w instytucjach publicznych
Termin prawa obywatelskie odnosi się do pozytywnych działań rządu. Prawo to często kojarzone jest z ochroną grup mniejszościowych. Rząd przeciwdziała tendencji do “rządów większości” w demokracji, gdzie grupa mniejszościowa jest często przegłosowywana. W przypadku takim jak desegregacja wojska w USA, afroamerykańska gazeta głosiła, że prawem czarnych jest udział w wojsku. Innym ważnym elementem praw obywatelskich jest prawo do uczestnictwa w instytucjach publicznych.
Prawa i wolności obywatelskie to podstawowe wolności zagwarantowane przez Konstytucję. Prawa te chronią obywateli przed naruszeniem i represją, obejmują nietykalność fizyczną i psychiczną. Chronią również jednostki przed dyskryminacją, w tym ze względu na rasę, pochodzenie narodowe, kolor skóry, wiek i orientację seksualną. Dodatkowo prawa obywatelskie chronią prawo do prywatności oraz wolność myśli i zgromadzeń. Co więcej, chronią one prawa kobiet, mniejszości i imigrantów.
Prawo do wolności słowa
Prawo do wolności słowa jest podstawowym elementem amerykańskiej demokracji, sięgającym czasów starożytnej Grecji. Chociaż Pierwsza Poprawka chroni to prawo, większość współczesnych demokracji nakłada ograniczenia na wolność słowa. Sąd Najwyższy określił rodzaje wypowiedzi, które są chronione przez prawo amerykańskie. Starożytni Grecy byli jednymi z pierwszych, którzy uznali znaczenie wolności słowa w demokratycznym społeczeństwie. W rzeczywistości słowo “parrhesia” (jak w języku greckim) odnosi się do wolności szczerych wypowiedzi. Zwrot ten po raz pierwszy pojawił się w literaturze greckiej około V wieku p.n.e.
Broniąc wolności słowa, ACLU opowiada się za ochroną Pierwszej Poprawki w wielu formach. W ostatnich latach masowa inwigilacja rządu wywołała obawy o wpływ na wolność słowa. Ustawodawcy rutynowo próbują regulować działalność internetową i kryminalizować dziennikarstwo w imię bezpieczeństwa narodowego. ACLU jest zaangażowana w zapewnienie, że wszystkie te prawa są przestrzegane. Jej publikacje obejmują “An Introduction to the First Amendment” i “Freedom of Speech
Prawo do wolności od nieuzasadnionych przeszukań i zatrzymań
Czwarta poprawka chroni prawa jednostek przed nadmierną ingerencją rządu. Stanowi ona, że nakaz może być wydany tylko na podstawie prawdopodobnej przyczyny, która musi być potwierdzona przysięgą lub potwierdzeniem. Dodatkowo, nakaz musi określać miejsce i osoby, które zostaną przeszukane lub zajęte. W niektórych przypadkach policjant może chcieć zatrzymać samochód i aresztować kierowcę, jednocześnie przeszukując pojazd w poszukiwaniu dowodów.
Chociaż prawo do wolności od nieuzasadnionych przeszukań i konfiskat jest podstawowym prawem obywatelskim, może być ono czasem nadrzędne w stosunku do przepisów, które mogą nie leżeć w naszym najlepszym interesie. Na przykład, podczas II wojny światowej administracja Roosevelta internowała Japończyków i sądziła podejrzanych o działalność wrogą w sądach wojskowych. Sąd Najwyższy podtrzymał jednak tę praktykę, orzekając w sprawie Ex parte Quirin. Podobnie administracja Obamy i Busha zatrzymywała podejrzanych o terroryzm z terenu Stanów Zjednoczonych i spoza nich, starając się unikać procesów cywilnych.
Podobne tematy