Jak sam tytuł wskazuje, prawa obywatelskie to egzekwowalne prawa prawne, które mogą być podstawą do wytoczenia powództwa o odszkodowanie. Kiedy jedno z tych praw jest naruszane, mamy do czynienia z dyskryminacją. W związku z tym w różnych jurysdykcjach uchwalono ustawy, które zakazują dyskryminacji ze względu na określone cechy. Ogólnie rzecz biorąc, osoba może mieć naruszone prawa obywatelskie tylko poprzez dyskryminację. Na szczęście istnieją sposoby walki z dyskryminacją i uzyskania sprawiedliwości, na którą zasługujesz.
Due Process of Law
Historycznie rzecz biorąc, due process of law odnosiło się do standardów, według których sąd może rozstrzygnąć sprawę. Zasada ta jest gwarancją konstytucyjną, która chroni obywateli przed arbitralnymi działaniami rządu. Obejmuje ona szeroki zakres interesów wolnościowych i standardów proceduralnych. Due process of law ma swoje korzenie w rozdziale 39 Magna Carta króla Jana, który stanowi, że żaden wolny człowiek nie może być zagarnięty ani skrzywdzony. Ma on zastosowanie do praw obywatelskich, w tym prawa do intymnych zachowań seksualnych.
Należyty proces chroni podstawowe prawa, które nie są wyraźnie wymienione w Konstytucji. Wymaga, aby rząd przestrzegał pewnych procedur przed odmówieniem jednostce życia lub własności. Proceduralny należyty proces jest integralną częścią ochrony należytego procesu, który zapewnia, że sąd przestrzega właściwego procesu przed odmówieniem osobie jej praw. Decyzja sądu musi być sprawiedliwa i obiektywna, oparta na dowodach przedstawionych w sprawie i prawie.
Due Process of Law jest wymagany do odebrania osobie życia, wolności lub własności
Podstawowa zasada, że żaden rząd nie może naruszać praw obywateli, jest znana jako due process of law. Zasada ta wywodzi się z Magna Carta, angielskiego dokumentu, który miał chronić wolności szlachty. Zawarta w dokumencie obietnica legalności i zwykłych procesów prawnych była głównym elementem angielskiej walki o polityczną prawidłowość i nacisku amerykańskich kolonii na porządek prawny w okresie przedrewolucyjnym. Jej znaczenie polega na tym, że zasada legalności jest sercem zaawansowanego systemu prawnego danego narodu.
W Stanach Zjednoczonych zasada due process of law jest wpleciona w całą Konstytucję. Piąta Poprawka i Czternasta Poprawka chronią obywateli przed działaniami rządu, a Artykuł I, Sekcja 9 zapobiega arbitralnemu zawieszeniu starożytnego prawa do habeas corpus, co po łacinie oznacza “masz ciało”. Zasada ta wymaga, aby rząd udowodnił, że jego aresztowanie było zgodne z prawem.
Due Process of Law jest wymagany, aby odebrać osobie wolność słowa
Konstytucja zapewnia, że wolność słowa osoby nie może być odebrana przez rząd bez sprawiedliwego procesu. Konstytucja wymaga, aby osoba miała szansę zostać wysłuchana i usłyszeć swoją stronę historii przed podjęciem decyzji. Jeśli osoba została skazana za przestępstwo, musi przejść przez należyty proces, aby móc zakwestionować sprawę.
Konstytucja chroni prawa obywateli poprzez ustanowienie zasad proceduralnego i materialnego due process. Proceduralny należyty proces odnosi się do procedur prawnych podczas postępowania państwowego, w tym konfrontacji i badania krzyżowego. Należyty proces materialny obejmuje ocenę możliwości zastosowania prawa do konkretnej sprawy. Należyty proces jest integralną częścią Konstytucji Stanów Zjednoczonych i stanowi podstawową zasadę demokracji.
Due Process of Law jest wymagany, aby odebrać osobie prawo do równej ochrony w świetle prawa
Klauzula due process Konstytucji Stanów Zjednoczonych gwarantuje, że żadna osoba nie będzie pozbawiona życia lub wolności bez sprawiedliwego procesu. Klauzula ta ma zastosowanie do postępowań karnych i przestępstw popełnionych w Stanach Zjednoczonych. W stanach, należyty proces wymaga zawiadomienia, możliwości bycia wysłuchanym oraz sprawiedliwego i bezstronnego sądu. Większość stanów zaadaptowała ten wymóg do statutu. Klauzula należytego procesu chroni prawa jednostek w postępowaniu karnym, włączając w to aresztowanie, zatrzymanie i skazanie.
W sprawie Hurtado przeciwko Kalifornii Sąd Najwyższy stwierdził, że “należyty proces” na mocy Konstytucji Stanów Zjednoczonych różni się od należytego procesu na mocy angielskiego prawa zwyczajowego, ponieważ ma zastosowanie do aktów ustawodawczych, a nie tylko do aktów prywatnych. Ponadto granice należytego procesu na mocy 14. poprawki nie powinny być oceniane wyłącznie na podstawie “sankcji ustalonego zwyczaju”.
Podobne tematy